Als het aan Jaap Amesz ligt, wordt in de tweede week van mei het programma uitgezonden waarin hij Joran van der Sloot aan de leugendetector ondervraagt. De Gouden Kooi-winnaar heeft in Breda vragen gesteld over de moord op Natalee Holloway. Amesz: ‘Ik heb de route uitgestippeld zodat hij naar Nederland kon komen. Daar heeft veel tijd in gezeten omdat hij constant afspraken niet nakwam en ik moest zorgen dat hij undercover bleef.’ Dat lukte niet helemaal. Amesz: ‘Roddelblad Party heeft me drie dagen geschaduwd.’
De twee leerden elkaar kennen nadat Joran lid werd van Jaaps Hyves. Amesz: ‘Ik stuurde hem een mail waarna het contact groeide. We hebben online geschaakt, een passie van ons beiden.’ Toch wil Terror Jaap benadrukken dat ze geen vrienden zijn: ‘Bij de leugendetectortest bleek dat hij me had opgelicht.’ Hij heeft Joran naar eigen zeggen gedwongen om naar Nederland te komen. Amesz: ‘Ik had Joran financieel in de tang. Ik had illegaal verkregen bewijs tegen hem waarmee ik hem kon chanteren. Hij had geen andere keus, hij wist wat de consequenties waren. Ik heb het heel slim gespeeld. De details vertel ik in de uitzending.’ Jaap bekent dat Joran in het verleden geld van hem heeft geleend. Na de leugendetector bleef Van der Sloot ook niet met lege handen achter. Amesz: ‘Joran doet niets voor niets. Hoeveel hij kreeg, zeg ik niet, maar het was een stuk minder dan Patrick van der Eem heeft gekregen.’
Amesz verwacht dat iedereen voor de buis zal zitten. ‘Ik weet het antwoord op de vraag of hij het gedaan heeft. Ik heb ook vragen gesteld over de verblijfplaats van het lijk. Joran heeft zoveel hoogmoed dat hij de leugendetector dacht te kunnen manipuleren, maar hij viel keihard door de mand. Hij heeft zoveel spijt dat hij het gedaan heeft. Hij wilde na de opnames meteen weg uit Nederland.’ Volgens Jaap heeft Joran een gokschuld bij een ‘internationaal bekende persoon waar je geen schulden bij wil hebben.’ De naam noemt hij in de uitzending.
Jaap zegt in onderhandeling te zijn met Nederlandse en Amerikaanse televisiezenders: ‘Het ziet er goed uit.’ Al overwoog hij om het alleen in Amerika uit te zenden. Jaap is kwaad op de manier waarop de vaderlandse media hem hebben neergezet. Op zijn weblog terrorjaap.nl legt hij uit hoe zijn personage Terror Jaap verschilt van zijn echte persoonlijkheid. Amesz: ‘Peter R. de Vries zei dat m’n Joran-uitzending een kermisact zou worden. Wat is dat voor objectieve journalistiek? Het is alsof ik vogelvrij ben verklaard. Maar al vinden ze me onbetrouwbaar vanwege m’n imago, de door mij ingehuurde leugendetector-expert Schalke heeft wel een goede naam.’ Hoe Joran op hem overkwam? Amesz: ‘Die gast is bizar. Je kan zoveel over hem zeggen, maar dat doe ik op mijn blog of in de uitzending. Ik kan in ieder geval zeggen: Joran moet eens praten met een therapeut.’
: 
Een enkele kanttekening
De door mij ingehuurde leugendetector-expert Schalke heeft wel een goede naam. Jaap zonder wat aan je verhaal af te willen doen ben je op dit punt geen ingewijde. Bij de reputatie van Schalke&partners vallen toch wel enkele kanttekeningen te plaatsen. Jarenlang was het bedrijf klant bij Mariëndijk Intermediar BV en bevroeg daar met regelmaat informatie uit gesloten bronnen als strafbladgegevens, uitkeringshoogte, banksaldi, kentekengegevens, werkgevergegevens enzovoort op. Allemaal persoonsgegevens waar een geheimhoudingsplicht op rust volgens de privacywet. http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdrachten.php?Section=1
Ik had illegaal verkregen bewijs tegen hem waarmee ik hem kon chanteren. Pas hier mee op….Rechters in civiele- en strafzaken vragen zich niet al te vaak af waar die informatie vandaan komt en hoe en of dat wel op legale manier is verkregen. Kantonrechter Brada: “Wanneer de andere partij toegeeft, is er weinig aan de hand”. In het strafrecht is het beter geregeld: “Als iemand daar zegt dat het betreffende bewijs onrechtmatig is verkregen, hebben we een probleem”. Maar zelfs in strafzaken wordt niet kritisch genoeg gekeken naar waar privé-informatie en ingebracht bewijsmateriaal vandaan komt. De manier waarop bewijs en privé-informatie is verzameld en de daarbij gehanteerde methoden worden te vaak over het hoofd gezien, constateerde raadsheer J.D.L. Nuis in het onderzoek Private opsporing in opdracht van de Raad voor de Rechtspraak……… http://www.michelkraay.nl/
De dubieuze speurmethodes van Peter R. de Vries
De Hagenaar Michel Kraay zorgde er jarenlang voor dat tv-rechercheur Peter R. de Vries beschikte over zeer gevoelige informatie. Je kunt het zo gek niet bedenken of Kraaij wist het te achterhalen: verblijfadressen, banksaldo’s, gegevens van af- en bijboekingen, PIN-locaties, omzetgegevens, salarissen, kentekens, geheime telefoonnummers, arbeidsverleden, uitkeringen, hypotheken en complete strafbladen. Een halfjaar celstraf kreeg de Hagenaar voor deze praktijken. Pijnlijk want behalve hofleverancier van Peter R. de Vries is hij dat ook van banken en de overheid. Nieuwe Revu sprak met Michel Kraay.
Lees alles over de dubieuze speurmethodes van peter R. De Vries in de Nieuwe Revu van deze week. http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.php?Section=DeRevu Voor een grotere versie dient u de afbeeldingen aan te klikken.