Breaking news: ambtenaren hebben een mening. Het kan zijn dat ze die vormen tijdens het uit het raam kijken, maar de kans is groter dat het huidige gristenkabinet ze zó ver in een hoek heeft gedreven dat ze die mening met z’n tweehonderddertigen durven te uiten. Anoniem, maar toch. Volgens pennenlikkervakblad re.Public vindt maar liefst 67% van de ambtenaren dat het huidige kabinet teveel verboden oplegt. Een straatverbod voor ordeverstoorders, dat moet kunnen, maar 57% de ambtenaren heeft een kolerehekel aan het verbod op paddo’s. File under: onzinnig. Dat vond de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) ook, die een rechtzaak aanspande tegen het paddoverbod van minister Ab Klink. Met als voornaamste reden dat geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat paddo’s schadelijk zijn voor de gezondheid. Van het gerechtshof kregen ze gisteren nul op rekest: het verbod blijft intact. Misschien dat de incidentele domme toerist zo van de nodige gêne wordt gered, maar Ab Klink houdt wel erg weinig rekening met het gevoelsleven van zijn ongetwijfeld gedemotiveerde ambtenaren. Maar hopen dat het bij uit het raam kíjken blijft.
Klink frustreert ambtenaren met paddoverbod
Dit artikel is geplaatst in JE MAG OOK NIKS MEER met de volgende tags Ab Klink, ambtenaren, Irritantste Nederlander, paddo's, paddoverbod.
Geef een reactie
6 reacties
Volg ons
Nu in Revu!
Laatst zag ik een shockerend filmpje op internet, waarbij een oudere japanse man de straat overstak, een auto komt hard aangereden, had goed zicht, maar merkte de man niet op, de man verloor zijn leven, het commentaar van een kijker: had geen enkel gevoel voor de overledene, had hij maar door moeten lopen, het deed hem niets.
Zo lijkt het ook te gaan met de ambtenaren , al die mensen die uit de ramen zijn gesprongen door die paddo’s , tja dat willen ze zelf, die paddo’s eten, het zijn er maar enkelen.
De overheid neemt de burgers tegen zichzelf in bescherming, door te zorgen dat iemand die zich wil bedwelmen dat niet kan doen voor 10 euro in een winkel, maar dat die stad en land meot gaan afzoeken, terecht, want elke psychose is er een te veel
“De overheid neemt de burgers tegen zichzelf in bescherming, door te zorgen dat iemand die zich wil bedwelmen dat niet kan doen voor 10 euro in een winkel”
Wat een onzinnige reactie. Loop een gemiddelde supermarkt binnen en voor 10 euro kun je een week ladderzat zijn van het goedkope zwerversbier.
Deze overheid maakt juist een hypocriet onderscheid en dat is typisch voor de huidige ‘Christelijke’ manier van denken.
Het verbod is onzinnig en stiekem weet Klink dat zelf ook.
“De overheid neemt de burgers tegen zichzelf in bescherming, door te zorgen dat iemand die zich wil bedwelmen dat niet kan doen voor 10 euro in een winkel”
Wat een enorme onzin, zoals mijn voorganger al meld , alcohol is overal te koop en daar kun je gewoon dood aan gaan, daar hoef je niet voor uit een raam te springen.
Niet dat ik een paddo fan ben, maar die regels , het zijn er te veel.
Net als bij kinderen, als je te veel regels oplegt, dan maak je een monster .
Erik: er bestaat een relatie tussen drugs en psychose maar het is nog maar de vraag naar welke kant die relatie ligt: veroorzaken psychotrope drugs psychoses, doen psychotische mensen aan zelfmedicatie met psychotrope drugs, of van alle twee een beetje?
U kunt ambtenaren geen harteloosheid verwijten omdat ze de enkeling niet willen beschermen ten koste van de velen; er zijn tienduizenden Nederlanders die zichzelf per jaar doodroken maar zodra men het roken ook maar wil terugdringen volgt er een storm van protest en het verbieden van de verkoop van tabak (of voor wat dat betreft van alcohol die duizenden doden per jaar veroorzaakt) is helemaal uit den boze.
je kan pado’s verbieden ,rooken,alcohol,soft druggs enz.
zou op een storm van verzet uitlopen en een enorm ilegaal netwerk stimuleren,en als ze toch al met pado’s bezig waren?
word het echt link GHB is simpel te maken maar o zo erg.
pado’s is voor ambtenaare niet te doen want dan zouden bv de meeste kerkhofen ook,bossen,kerkpleinen enz
ook geschoont moeten worden van padestoelen,imers veele op de lijst komen in het wild voor,ook in uw tuin
sorry hoor: de overheid die ons beschermen moet?
Laat me niet lachten.
zolang zij de burger niet betrekt met haar zaken en wetten beschermen ze ons ook niet.
hadden ze een peiling gedaan (ik las zojuist een peiling van de volkskrant: nijna 90 procent van de deelnemers is TEGEN het paddoverbod (logisch). Dan was er wat anders bij komen kijken, namelijk wij: wij burgers die ons nu laten betuttelen en we hebben er zelf nog voor gekozen ook, deze fantastische Christelijke regering. Groenlinks, ed hebben NIETS meer te zeggen terwijl juist die partijen opkwamen voor minder heden en voor een goed funtionerend nederland. De paddogebruiker (die dus nu niet meer bestaat want het is illegaal gemaakt), is ook zo’n groep, ook voor hen moet worden opgekomen, juist door bijvoorbeeld onze (als het een goede is) regering. De bewuste paddogebruiker (sorry-, ex -gebruiker dus) weet wat hij/zij doet, maakt geen brokken. En dit reeds decennia lang zo. Enkel een niet voorbereid persoon kan in de problemen komen. Ze moeten gewoon een doodssticker plakken in amsterdam op dat soort doosjes opdat de tourist misschien eindelijk tooch nog een lampje heeft dat brandt van he: misschien is dit wel gevaarlijk.
Sorry hoor, ik ken wellicht niet alle cijfers maar het gaat enkel om amsterdam zover ik begrijp waar 1 of 2 bewisjbare zaken misschien zijn?De rest is suggestie dat het paddo’s waren (media/sensatie gedrag ed denk ik want dat levert de media geld op en klink nog meer power, maakt de media niet uit, als ze maar geld krijgen: wanneer krijgt nederland een eerlijke krant te lezen?????
Die groep (ex) paddogebruikers is nu in 1 klap verboden en dat vind ik dieptriest. Dit zijn allen wijze en lieve mensen.
Daarnaast: Het maakt zaken gevaarlijker: De jongeren zijn niet te stoppen, die willen leven en niet geleefd worden door onze regering, die willen eigen keuzes maken (sommige ouderen hebben dat bewustzijn soms ook nog), door dit verbod haalt nu iedereen zijn/haar paddo in de grotere steden voor een tientje meer bij de echte drugdealer. En bij God boeddha en ik ik weet niet wie , je weet niet wat erin zit, waar het vandaan komt. Levensgevaarlijk, ondertussen: de vraag naar de paddo blijft.. dus oplossing: reguleren, toestaan maar toeristen: eerst cursus laten doen. (Of gewoon verbieden aan toeristen is de meest ideale oplossing, alle probelemen weg..)
Dat schijnt niet te kunnen want men wilde dit ooit in maastricht mbt Wiet,: voorstel was : verbiedt verkoop wiet aan toerist: Verworpen want dat zou discriminatie zijn..
Oja? Mag ik als nederlander in amerika een shotgun kopen, een revolver ed? nee toch, een amerikaan dus wel.
Sta toch toe dat de mens (volwassen en natuurlijk studie hebben gedaan naar en geleerd hebbende hoe je een psychoactieve stof voorzichtige kunt leren gebruiken, want dat kan dus (!). Sta toch toe dat ze die zelf kweken en doe niet moeilijk als zo een persoon gewoon een voorraadje aanlegt voor zichzelf.
Ik heb het dus niet over verhandelen/verkopen, etc.
Straks mnmoet iedere acaciaboom ook weg want daar zit ook nog wat DMT in, en zo zijn er duizenden andere palntehn die starks allen verboden worden moeten..iedereen heeft bijna wel een cactus in huis zonder dat ie het weet met mescaline erin, verbied het allemaal maar lekker, het lost NIETS op.
Er zou een wet moeten zijn: Er mag geen enkele plant worden verboden.
Ik vraag respect voor zij die bewust omgaan met middelen, wij mensen mogen zelf bepalen wat we eten of drinken.
Een beginnende paddo gebruiker heefteen goede gebruikersvoorschrift/handleiding nodig, liefst begeleiding maar dit hoeft niet als je zelf voorzichtig bent:neem dus nooit dat halve portie maar eerst maar eens een kwart portie bijvoorbeeld (maaar goed , dit is oude tijd, die porties bestaan niet meer).
Maak iemand pas schuldig aan gebruik of zelfkweek ed als de persoon ook schade berokkent, doet ie dat niet, wat is dan het probleem?
Klink?