‘Ik zou zeggen: zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten. Blijkbaar teveel Russen moeten omkopen in het verleden.’ Dat zegt Maurice de Hond over ondernemer Annemarie van Gaal, die in het verleden als tijdschriftenuitgever met Derk Sauer in Moskou fortuin vergaarde en bekend werd van het TV-programma Dragons’ Den. Twee bekende persoonlijkheden die elkaar in de haren vliegen, altijd leuk natuurlijk. Maar wat is er aan de hand? In een column in het FD schreef Van Gaal dat zij de peilingen van Maurice de Hond, waarin de PVV van Geert Wilders als grootste partij uit de bus komt, wantrouwt. Van Gaal: ‘Het zou mijn Russische verleden kunnen zijn, maar ik vraag me de laatste tijd steeds vaker af door wie Maurice de Hond betaald wordt voor zijn peilingen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat je de gewone leugen hebt, de grote leugen en de statistieken.’ Kortom, De Hond is corrupt, hij wordt betaald door Wilders om de politicus in de peilingen op te stuwen. De Hond tegenover Revu: ‘Haar opmerkingen zijn ongeveer van het niveau van ‘Als je zoiets doms opschrijft en in Rusland toch veel geld hebt verdiend dan vermoed ik dat ze in Rusland aan haar geld gekomen is door vaak op haar rug te liggen.’ Gewoon dom.’Annemarie van Gaal is 'gewoon dom'
‘Ik zou zeggen: zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten. Blijkbaar teveel Russen moeten omkopen in het verleden.’ Dat zegt Maurice de Hond over ondernemer Annemarie van Gaal, die in het verleden als tijdschriftenuitgever met Derk Sauer in Moskou fortuin vergaarde en bekend werd van het TV-programma Dragons’ Den. Twee bekende persoonlijkheden die elkaar in de haren vliegen, altijd leuk natuurlijk. Maar wat is er aan de hand? In een column in het FD schreef Van Gaal dat zij de peilingen van Maurice de Hond, waarin de PVV van Geert Wilders als grootste partij uit de bus komt, wantrouwt. Van Gaal: ‘Het zou mijn Russische verleden kunnen zijn, maar ik vraag me de laatste tijd steeds vaker af door wie Maurice de Hond betaald wordt voor zijn peilingen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat je de gewone leugen hebt, de grote leugen en de statistieken.’ Kortom, De Hond is corrupt, hij wordt betaald door Wilders om de politicus in de peilingen op te stuwen. De Hond tegenover Revu: ‘Haar opmerkingen zijn ongeveer van het niveau van ‘Als je zoiets doms opschrijft en in Rusland toch veel geld hebt verdiend dan vermoed ik dat ze in Rusland aan haar geld gekomen is door vaak op haar rug te liggen.’ Gewoon dom.’
Dit artikel is geplaatst in Overig met de volgende tags Annemarie van Gaal, Derk Sauer, Dragons' Den, Geert Wilders, Maurice de Hond, Moskou, PVV, Rusland.
Deze week:
Volg ons
9 reacties
als Maurice de Hond het zegt zal het wel zo zijn.
proest.
Annemarie Gaal twijfelde in haar column, in april, aan een Maurice de Hond-peiling waarin de PVV virtueel op 32 kamerzetels uit kwam. Inmiddels zijn de Europese verkiezingen geweest, ondanks de lage opkomst een tamelijk grote peiling (vele malen groter dan het aantal panelleden dat Maurice de Hond raadpleegt), waarin de PVV 17% heeft gehaald. Omgerekend zou dit neer komen op omstreeks 25,5 zetels (afhankelijk van evt. restzetels dus misschien 26 zetels) in de Tweede Kamer. Maar ja, het waren dus nog geen Tweede Kamer-verkiezingen
Maurice is beslist niet dom, hoewel hij laatste jaren wel meer domme dingen doet. Om Annemarie van Gaal dom te noemen is een van die dingen. Ook erg goedkoop om te zeggen dat Annemarie aan haar geld gekomen zal zijn door vaak op haar rug te liggen. En zo ja, dan zou zij zelfs dat heel slim aangepakt moeten hebben. Geweldige vrouw!
Aan je geld komen door je zogenaamde betrouwbare (right) imago in een superirritante reclame te gaan spelen, dat getuigd pas van klasse. Geloof wat je wil geloven. Annemarie krijgt bij mij een dikke voorkeur boven die Hond.
Er zijn cuturen waar je beter Van Gaal kunt heten dan de Hond. Er zijn culturen waar ze koffiedik kijken of andere bronnen van informatie hebben hoeverre ze betrouwbaar moge zijn laat ik in het midden. Een mooie/slimme vrouw als Annemarie en ook nog eens rijk zal velen jaloers blijven maken. Wel moet men waken voor projecties van wie of welke partij ze dan ok afkomstig zijn.
Wat een ongelukkige opmerking van de Hond. Ik weet even niet hoe ik dat argument met iets zinnelijks kan tegenspreken dus aangezien we het over een vrouw hebben zal ik maar zeggen dat zo op haar rug heeft gelegen om iets te bereiken. Dat is pas dom!
de peilingen van de hondt: internetpeilingen met helemaal geen goede spreiding en laag aantal geinterviewden. Het enige dat je bij internetpeilingen zou kunnen zeggen is: zoveel procent van de mensen die tijd hebben om in zijn vaste pannel te zitten, en die een huis hebben, electriciteit, een internetaansluiting en een computer en die houden van multiple choice vragen in te vullen waar hun eigen antwoord eigenlijk niet bijstaat maar ja je moet toch iets invullen, van die mensen die niet dislectisch zijn en veel geld en veel tijd hebben : van die groep toch tijd hebben om de hele tijd in hetzelfde panel te zitten om voor maurice vragen te beantwoorden: van die mensen die de hele dag achter een comptuter zitten om dat allemaal steeds maar in te vullen: (lees: ambtenaren, stratemakers zitten niet in het panel van maurice) van die ambtenaren wil dus meer dan dertig procent op de PVV stemmen. Dat is wat Maurice zegt: maar dat is zo’n lange zin dus laat hij dat allemaal weg en zegt hij zoveel procent van ALLE mensen.
wat ik alleen maar wil zeggen is dat ik niet denk dat maurice de hond waarschijnlijk zich niet laat omkopen want wie heeft daar nu belang bij, bij zijn statistieken. Dus de opmerking van annemarie is wel een beetje gevaarlijk: iemand van fraude beschuldigen terwijl je geen bewijs hebt: kun je wel als dom kwalificeren,maar het was alleen maar een column waarin ze dat zij met een kwinkslag. Maar wat maurice vervolgens terug zei over op haar rug, kun je net zo goed zeggen ga achter het aanrecht of wat kijk je lief oid. DAt is een opmerking die van een onherstelbare grote domheid is. Dat is hetzelfde als je tegen nelson mandela of Obama zegt dat die alleen maar gekozen is omdat hij zwart is: dat is echt een foute opmerking. want wat moet je ermee: je moetiemand op argumenten terugpakken. Maurice de hond had moeten zeggen: nee hoor: ik heb dit en dit internetpannel en de bestaan uit die en die lagen van de bevolking kijk maar etc. Dus het feit dat hij niet uitlegd waarom zijn peilingen zo representatief zijn (die zijn namlijk niet representatief dus vandaar dat hij met zijn mond vol tanden staat) daarom komt hij met dit grof geschut van op haar rug oid.
Daarmee diskwalificeert hij zichzelf alleen maar verder. Hij had chique moeten blijven en laten zien hoe hij aan zijn cijfers komt: het is gewoon een standaard software pakketje dat hij naar zijn mailinglijst stuurt en waar wat percentages komen uitrollen.
o wacht ik snap hem: wat maurice zegt is dat het betaald worden voor het doen van enquetes gelijk staat aan prostitutie. dat zegt hij dus eigenlijk. hij zegt niet dat zij dat is, hij zegt dus dat hij zich evenmin laat betalen voor zijn diensten om iets te faken, als dat zij dat zou doen.